日前自由軟體之父Richard Stallman來台佈道，其所強調的自由開放理念，與網路世界中所強調的分享（Share）概念是不謀而合的；但是，卻與西方主流社會中所提倡的「智財權」商業利益卻是背道而馳的。
由於政治上的因素，台灣社會對於智財權的態度，幾乎是一種政治正確，其接受了西方主流論述；然而，智財權的背後卻也引發了一些問題，值得我們來省思。
智慧財產權，顧名思義，其所欲保障的是「智慧創作人的心血結晶」，其強調個人的創作發展，是人格權的延伸，以凸顯出個人的價值。
然而，為何個人創作價值在近幾年來受到世界的廣泛重視呢？過去人類的生產活動，主要是依靠土地、勞力、資本進行大量生產，以謀取商業最大利益；但隨著科技的發展，我們進入了D.Bell所謂的「後工業社會」，其生產模式相對於過去的「工業社會」。
透過創意、技術，品牌的研發，我們找到新的模式來運轉資本主義社會，不再過分依賴有形資源的使用。
因而大量生產，同一化不再被強調，其所欲凸顯的是差異化、個人化與彈性化生產。
因此，後工業社會等於是宣告了「知識經濟」時代的來臨，透過創意、品牌的研發，來累積資本。
智財權即在此一背景下產生，「創作」維護的重點在於，其所帶來的深厚商業利益。
Richard Stallman說了一句很耐人尋味的話，「拷貝是一種美德」，這聽在智財權的維護者耳裡，不免相當刺耳。
但重點在於，這句話背後所欲透漏的是，人類文明的發展，是一動態的過程，透過前人的累積，我們「無償地」加以使用、吸收或拷貝，以創造出更文明的發展。
換言之，各種創造與研發，並非是在真空狀態下產生，而是一種文明累積的過程。
但智財權的制定，使得人類接近使用「知識」的權利，成為一種「有償」的過程，知識、文化的使用其重點則取決於個人的經濟實力。
因此，個人的創作與研發，應該是屬於公共財貨的一部份。
就以W.W.W的發明者英國物理學家伯納斯•李為例，他在1991年發明了全球資訊網，但他沒有將自己的發明申請專利，反而是無償地開放給公眾使用，因而使的人類的知識得以前所未有的速度來累積與創新。
然而，自八零年代開始，新自由主義席捲全球，其所定義下的自由，是屬於「個人的」。
因此當個人價值普遍的受到重視之際，無可避免的，智財權即是一種「基本人權的主張」。
如果「個人創作、研發」可以獨斷地宣稱是個人的已是無法避免的趨勢，那麼個人是否在其中受到保障呢？ 「智財權」理想上其所宣稱的是要保護創作者的利益，然而當我們深究其
中之際，這似乎成為裹著糖衣的謊言。
智財權代表著商業利益，原創者以不符合事後利潤比例獲取費用，被大企業透過合法程序所買斷。
因此，無數地創作者，成為商業體制下的工具，以維持市場運作。
此現象所透露的是，如果智財權的立法初衷是保障個人權利，那麼現實似乎已離理想更遠了。
政府近年來正持續地打擊盜版，並藉由立法來規範不法業者謀取暴利。
然而，立法的重點不僅僅在於打擊不法業者，而是真正確立創作者利益的保護。
因此，對於業者或大企業的規範，也應該一併在討論的範圍內，不應任由其以不符合比例原則來獲取商業利益，以讓真正的「創作者」獲取其應有的保障。
作者Fred，男，高市人，目前於台北某大學就讀研究所。
簡介表示，他平日關注國際新聞，還會剪報分類。
本文為ETtoday.com網友稿
===================================================
免費的心理諮詢服務，
推廣心理諮商，
提供心理諮商的資訊。
網址：lives.24cc.com
===================================================
